Sobre los derrumbes ocurridos durante este verano y a raíz del debate sobre las Inspección Técnica de Edificios desde la asociación de Arquitectos (aA) queríamos hacer unas puntualizaciones para tratar de poner en valor un mecanismo, la ITE, que quizá  ha salvado a más edificios de caer desplomados como estos. En la Com. Madrid un  43,51% de las ITEs son desfavorables (4735) y obligan a ejecutar obras de mantenimiento y un 13,13% los son por problemas detectados en la estructura (1.249) del edificio según estadística 2010 del Observatorio ITE. Pero ya se sabe que las noticias buenas no son noticias.

Primero, hay que recordar que la Ley de Regeneración y Rehabilitación urbana (Art 7 y 8) y Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid (Art.168) dejan claro que el deber de conservación es una obligación de los propietarios. Sin duda la crisis económica de estos últimos años  han influido en el dinero que las familias, más en estos barrios trabajadores, pueden destinar al mantenimiento de los edificios.

Sobre los casos concretos:

En C/Duquesa de Tamames (Carabanchel) todo apunta al colapso de un pilar revestido. En el caso de una ITE a veces es difícil acceder a algunos recintos del edificio que son propiedad privada, para lo que hay que contar con el beneplácito del vecino para acceder. La ITE suele ser una inspección visual, antes así lo señalaba la normativa. Por otro lado peritos de las aseguradoras que acudieron al aviso de la aparición de las primeras grietas importantes no recomendaron actuar con urgencia. Ahora las aseguradoras han asumido mayoritariamente indemnizar a los propietarios.

En el caso del edificio en C/ Amalia 1(Cuatro Caminos), según el Servicio de Inspección del Ayuntamiento todo parece causado por “fa... De nuevo algo difícil de detectar sin un ensayo de laboratorio. Por otro lado la zona ha sufrido históricamente varios derrumbes (2010, 2003 y otro en 2003, 1956). Las vibraciones del metro y sistemas constructivos de las épocas de esos edificios en los edificios antiguos de la zona provocan esta frecuencia de derrumbes.

Desde la asociación de Arquitectos (aA) proponemos:

• Poner la ITE en cuestión o a los técnicos que realizan una labor que los cuerpos municipales difícilmente podrían abarcar no es justo ni es realista (10.000 edificios de media anual a revisar).
• Por otro lado aplaudimos la iniciativa del ayuntamiento de “reforzar” la ITE para edificios que sobrepasen cierta edad, incluyendo la aclaración de procedimientos para todas las ITEs, esperemos que cuenten con los arquitectos y los técnicos madrileños o los seleccionen con criterios de solvencia técnica y libre concurrencia.
• También pedimos, coincidiendo con la  Federación de Asociaciones de Vecinos, a la administración local y autonómica un Plan de Rehabilitación urgente y efectivo que reestímule y ayude a la conservación de los edificios de Madrid
• Organizar una JORNADA sobre la ITE en el COAM invitando a todos los actores implicados: FRAVM, Colegio Adm. Fincas, Ayuntamiento y técnicos para tranquilizar a la sociedad y mejorar y revisar  procedimientos.